Oh, bravo. Noi siamo lì solo per imparare. Gli avvocati sono a nostra disposizione e nella vita hanno come unico scopo quello di insegnare a noi. Ecco perchè prendono praticanti, perchè sentono di fare un'opera di bene. Ora che lo so dico al mio avvocato che gli sono molto grata per l'opera che compie, e che mi rendo disponibile a pagare io, per potere avere un quinto della sua onniscienza. Noi e le nostre pretese. Ma siamo matti che vogliamo essere retribuiti per scrivere gli atti per i nostri dominus che verranno a loro volta pagati dai loro clienti per una cosa che NOI abbiamo fatto? Ma che, scherziamo? Io adesso mi offro di pagare anche gli stessi clienti dello studio in cui lavoro. Io scrivo gli atti, pago l'avvocato e pago i clienti perchè (e grazie, il tuo logicissimo ragionamento mi ha fatto capire questo) mi hanno dato l'opportunità di scrivere (e quindi di imparare!)solo venendo a bussare alla porta dello studio! Ora sono una persona più felice, meno arrabbiata,perchè so che in questo mestiere imparare è la cosa più importante. A cosa serve perdere tempo a farsi pagare? E' a questo che è stato inventato il lavoro, a riempirti la vita perchè altrimenti ci si annoia e non si impara nulla!
Grazie, con queste argomentazioni inconfutabili mi ha aperto gli occhi. Ora scusa ma devo andare. Devo tornare alla mia tenuta. Ho una battuta di caccia con il Conte di Frisbee durante la quale discuteremo delle rendite delle mie cave in Argentina.

La vostra rabbia e delusione deriva dal fatto che ancora si pensa all'avvocato come un dipendente di qualcuno che oggi ti deve dare il rimborso e domani lo stipendio.
Chi intende fare l'avvocato deve pensare principalmente a cosa può imparare da un'altro avvocato più esperto e quali poi saranno i propri sviluppi personali di autonomia, non la pretesa di un fisso mensile.

Io vorrei portare la mia esperienza.
Mi sono laureata a dicembre 2010 e ho cominciato la pratica professionale a gennaio 2011, presso lo studio di un avvocato del libero foro. Dopo i primi quattro mesi, maturai un senso di frustrazione e di insoddisfazione totale: allo studio svolgevo pochi compiti, prevalentemente quelli della segretaria. Il mio dominus mi sembrava totalmente assorbito dalla sua attività, poco aperto al confronto "giuridico", tanto che qualche volta, mi sembrava di dover seguire le cosiddette "cause perse". A questa situazione, si aggiungeva la totale assenza di obiettivi a breve termine (il passaggio dalla fase universitaria a quella "adulta" è sempre traumatico, si sa), la pochissima esperienza che si traduceva nell'incapacità di relazionarmi con il dominus in maniera pretensiva e, l'indisponibilità economica.
Al concludersi della settimana mi ritrovavo sempre più triste, priva di stimoli e di interesse.
Così ho pensato che mettermi alla ricerca di un lavoro avrebbe migliorato quello stato di cose.
Adesso, dopo 13 mesi, lavoro in un'impresa, svolgendo mansioni amministrative e contemporaneamente continuo la pratica forense, con mille complicazioni ed ostacoli.
Percepisco uno stipendio mensile che mi fa stare più tranquilla, indubbiamente ho rotto il ghiaccio sul piano lavorativo ma sento che questa non è la mia strada.
Vorrei tornare più attivamente alla professione, in fondo l'ho praticata per pochissimi mesi, l'affronterei con uno spirito nuovo e più costruttivo.
Il lavoro che svolgo non è molto legato alla mia formazione e mi mancano le "scartoffie". Oltretutto sento di aver perduto il mio stoico allenamento sui libri.
Quel che è certo è che vorrei sostenere l'esame di abilitazione non appena avrò compiuto la pratica biennale.
La mia situazione è rappresentativa dello stato d'animo di molti?

Per le argomentazioni che utilizza spero vivamente per lui che non faccia l'avvocato. Anche se questo accanimento su chi lavora e vuole esere retribuito è dovuto chiaramente al fatto che lui non vuole o non può scucire un euro per i praticanti. Certo che firma il dominus. Se potessi firmerei io. Ma il lavoro lo faccio io e firma lui. E' chiaro che gli sta bene. Ed è chiaro che per questo deve pagare (il lavoro lo faccio io, lui siglia e basta...io ci metto 2 giorni, lui 2 decimi di secondo). E se per correzione si intende aggiustare le virgole, credo che correzione sia un parolone. Ma se anche così non fosse e correggesse più di una virgola credo proprio che gli andrebbe benissimo lo stesso, considerato il tempo che gli faccio comunque risparmiare in ricerche e non solo. Se anche facessi il facchino per lo studio vorrei essere pagata. Se anche rispondessi solo alle telefonate vorrei essere pagata. Ma comunque credo che a questo punto sia inutile discutere. Perchè per te meritocrazia significa che chi ha la faccia tosta di chiedere a mamma e papà di pagare per fare in modo che possano lavorare, può andare avanti. Per me, e per la gente che è qui, e che cerca disperatamente di capire come andare avanti in un Paese fatto per vecchi e-o per ricconi, fatto per gente con la mentalità rimasta agli anni '40, per gente che cammina con i paraocchi e che vorrebbe lasciare tutto così come è perchè fa comodo, per la stessa gente che ha rovinato l'Italia... ecco, per noi la meritocrazia è un'altra cosa.
Perciò temo proprio che qualsiasi argomentazione tu possa utilizzare, visto che è indissolubilmente legata a quel modo di vedere le cose che ha rovinato il Paese, verranno prese da noi come quello che sono: carta straccia. Quindi puoi ridere e piangere contemporaneamente, se vuoi. Intanto tu rodi perchè un tuo collega ha deciso di pagarmi, perchè riconosce che il lavoro è lavoro... e io mi godo una piccola vittoria. P.S.:All'ordine forense le tue argomentazioni spiacerebbero moltissimo. C'è un testo, di cui forse non hai mai sentito parlare, che si chiama Codice Deontologico. Il mio avvocato tiene questo libro bene in vista a sinistra della sua scrivania. Ti consiglio di leggerlo.

Produci lavoro che altri correggono e firmano al tuo posto e vuoi anche essere pagata? Ti devo stringere la mano per il coraggio. Aggiungo che le cose che scrivi tu mi fanno piangere ma tu riesci a farmi ridere.

Ti toglo subito la curiosità di sapere che succede: ho chiesto di pagarmi e l'ho ottenuto. Ed ho colleghi che hanno fatto lo stesso. Le palle ce le abbiamo. E nessuno di noi ha voglia di fare pratica da un avvocatuncolo sfigato che non può permettersi di pagare chi LAVORA con lui. E faccio le udienze che mi pare. E chi non ha le palle, come hai detto tu, di chiedere di essere pagato è frustrato e lavora meno che peggio di chi invece si sente un minimo appagato. Ecco che succede.

"chi pecora si fa, il lupo se lo mangia!" è la cosa più sensata che qualcuno qui abbia scritto.
Vince72 non ha argomentazioni se non "è giusto perchè la lagge dice che è giusto".
Comunque io mi faccio pagare. Non sono pecora, non sono lupo, non sono nulla se non una persona che per vivere ha bisogno di essere retribuita. Altrimenti vado a fare la barbona. Quello che succede in Italia è abbastanza evidente: una casta che vuole proteggersi in tutti i modi tenta di limitare l'accesso alla facoltà di giurisprudenza non utilizzando come discrimen il merito (altrimenti sarebbe una facoltà a numero chiuso, come medicina)o la propensione per una particolare professione, ma il conto in banca e l'attitudine ad abbassare la testa. E che alla fine delle danze ti esaminano senza alcun criterio se non quello di avere meno concorrenti possibili, percioò leggono 1 eleborato su 10, quando va bene. Io non vorrei mai essere difesa da un avvocato che non si è fatto valere durante la pratica facendosi schiavizzare per due anni. Due anni! Non 6 mesi!
E ripeto che questa storia finirà solo quando NESSUNO accetterà più di lavorare gratuitamente.
Ah, e per la cronaca io lavoro al massimo 7 ore e mezza al giorno. Quando non decido di uscire prima (ho fatto anche 6 ore). Perchè? Perchè non vengo pagata abbastanza per stare in studio 10 ore. Se venissi retribuita in base alle ore di lavoro che svolgo o alla qualità del mio operato invece che con un rimborso spese forfettario avrei molta più voglia di lavorare, come giustamente diceva Riccardo parlando di incentivi. Alla fine cosa me ne viene se scrivo con i piedi una difesa anzicchè con il cervello? Tanto anche se la scrivo io è l'avvocato che viene pagato dal cliente. Con quello che vengo retribuita faccio il minimo indispensabile. E non perchè non ho voglia di imparare. Per principio, perchè si accorga che la qualità del mio lavoro migliora se vengo motivata. E mi sa che se ne è accorto. Sa benissimo che se dovessi trovare un lavoro più retribuito andrei via e continuarei con la "pratica legale fittizia" per avere accesso all'esame. Tanto diciamoci la verità... sappiamo che quest'esame in particolare è una bufala e che aver fatto bene la pratica legale e saper scrivere atti ad occhi chiusi non serve a niente. Alzate la testa ed aprite gli, tutti quanti!

Care colleghe e colleghi di sventura... ho fatto l'Erasmus in Germania, là i miei amici giuristi fanno 2 anni di pratica: 6 mesi presso un avvocato, 6 in tribunale, 6 da un notaio. Gli ultimi 6 decidono loro dove farla, in base alle loro attitudini. E udite udite, sono pagati. Sempre.
Rimangono sbigottiti quando alla domanda "Come fai a decidere per cosa sei portato e cosa ti piace di più se non provi tutte le professioni forensi?" rispondo "Scegliamo in base alla professione del parente più prossimo!" :)
Ma andiamo oltre la civile Germania: ho amici ungheresi laureati in giurisprudenza che subito dopo la laurea prendono 600 euro al mese per la pratica. In Ungheria!!!
Per favore, apriamo gli occhi!
E scusate, ma avete mai letto davvero la nuova legge sull'apprendistato (D. Lgs. 167/2011)? Leggete un po' l'art. 5 che prevede la terza forma di apprendistato "di alta formazione o di ricerca": a me pare abbia tutti i requisiti necessari per essere applicato alla fattispecie del praticantato quando parla di "praticantato per l'accesso alle professioni ordinistiche".
Poi ognuno faccia pure le sue scelte di vita: chi pecora si fa, il lupo se lo mangia!

Buonasera a tutti!
Mi trovo daccordo con PPaolap. Vince72, non puoi giustificare un sistema basato sulla gratuità della prestazione con la scusa della libera professione. Non esiste alcun paese al mondo che lo fa, perchè non funziona (e si vede..). Al contrario, il fatto che un praticante non sia retribuito per mè è un indice sulla bassa qualità del servizio del dominus (perchè tutti sappiamo che "people respond to incentives"). Visto che un lavoro/atto è stato fatto per la maggior parte da un praticante "non retribuito", che garanzia ho io- il cliente- della qualità del lavoro di un avvocato? Che incentivo ha questo praticante ha fare un ottimo lavoro? La gloria della professione? Non scherziamo.. E se uno studio non è un'azienda (ovvio che nella forma giuridica hai ragione al 100%), non credo che gli avvocati lavorino tutti solo per l'amore per il diritto.. altrimenti perchè chiederebbero soldi?

Maddalena... siamo in Italia... uno stage in Tribunale può essere utile, ma credo sia più utile avere uno zio, un amico, un amante nel settore che ti interessa.

Quindi insomma, i praticanti dovrebbero essere forgiati ad immagine e somiglianza di uno spettro. Non mangiamo, non abbiamo un tetto sopra la testa, non paghiamo le bollette. Mi pare giusto. Tutto in vista dell'esercizio della libera professione. Poi una volta che diventi libero professionista puoi tornare ad essere un essere umano. Ricevuto. E soprattutto il dominus ci fa la grazia di insegnare. Grazie dominus!! Io, se non vi spiace, continuo a PRETENDERE la retribuzione. Per quanti sforzi faccia non sono ancora riuscita ad annullarmi come essere umano. Ho ancora questo brutto vizio di mangiare (sarà genetica?). E quando arrivano le bollette non le pago esibendo il libretto da praticante. Io non lavoro per la gloria. Io PRODUCO. Quindi mi paghi, punto e basta. Altrimenti vai a cercarti un'altro schiavo. Non è che solo i dipendenti aziendali devono fare la spesa. Oppure dobbiamo dire a mammà di pagare operchè noi possiamo lavorare? Il tuo discorso non ha alcuna logica ed è privo di buon senso.
Mi rifiuto di accettare giustificazioni a questa schiavitù legalizzata ad uso e consumo dei liberi prfessionisti. Ho ua dignità e voglio mantenerla.

... o sei un avvocato o sei un milionario, che non sa che per poter vivere bisogna pagare affitto, mangiare, pagare bollette e trasporti. "... a prescindere dall'aspetto economico"? Spero sia uno scherzo. Altrimenti anche chi lavora con stage e contratti di apprendistato, oppure i fortunati con un primo vero contratto non dovrebbero essere retribuiti...perchè stanno imparando. Solito discorso degli avvocati. E quando allora si smette di imparare? Dopo 3-4-5 anni? Mai. Allora se la retribuzione è il prestigio o l'apprendere... nessuno dovrebbe essere pagato. Il praticante dà un apporto reale allo studio, altrimenti nessuno ci prenderebbe per "insegnarci"(virgoletto perchè non tutti insegnano, non prendiamoci in giro. Troppi praticanti fanno da facchini) il mestiere...per quale ragione dovrebbero?Perchè sono avvezzi alle opere di carità? No. Vogliono praticanti per smistare il lavoro dello studio. E per questo lavoro si deve essere retribuiti, non ci sono scuse. E' assurdo che si tenti così maldestramente (e sempre con le stesse parole!!) di giustificare gli atteggiamenti da schiavisti. E' veramente inconcepibile.

PPaolaP concordo pienamente con te!!! Io ho rifiutato un sacco di stage gratuiti, e dove possibile, ho voluto esplicitamente farmi dire in faccia dai diretti interessati l'"ammontare" della retribuzione "fantasma", per poter spiegare a questi signori/e che non si vive di aria e che lo schiavismo non è consentito! Una volta offrendomi 150 euro 8 ore al gg, 5 giorni su 7, ho detto loro candidamente che io non lavoro per 0,80 cent/ora senza prospettive ne niente! Li ho stupiti, e tra il sarcastico e l'offeso, mi hanno risposto "Ah, vedo che lei ha una mente matematica!" non ci vuole un genio a fare 2 conti. E' anche vero però che tutto parte dal Governo, in quanto per legge è discrezione del datore di lavoro elargire un rimborso spese o meno.. come sempre, bisognerebbe cambiare tutto dalla radice..
ciao :-)