Continuo a essere sorpreso - lo dico a dafne0013 - di come un giovane possa essere contrario alla nuova normativa che consente di reprimere i finti stage. Non vivo sulla luna. Mi sono mantenuto durante tutta l'università lavorando e poi ho fatto 5 anni come assistente volontario senza contratto e tutele. Sono il primo a dire che ci sono grosse ingiustizie. Non basta però protestare. Servono proposte concrete e praticabili. Negli ultimi 6 mesi ho incontrato - per le selezioni di ingresso al nostro centro studi - più di 500 neo-laureati. Ho visto nei loro CV una serie reiterata di stage che, il più delle volte, non conducono da nessuna parte anche se, certamente, consentono di portare a casa qualche euro al mese. Io rimango della idea che se si tratta di lavoro - e non di un primo orientamento - serva un contratto di lavoro: qualunque forma di lavoro regolare, ma non finti stage. Altrimenti finiamo per legittimare qualunque cosa, anche il lavoro nero perché comunque dà un reddito. Quanto a giodea, che mi risponde con sarcasmo, chiedo solo la pazienza di rileggere con maggiore attenzione la domanda a cui rispondevo. Volevo semplicemente dire che un giovane prima cerca un lavoro per conto suo e solo se non lo trova si rivolge a qualche intermediario e chiede lo status di disoccupato. Se chi sta in un centro per l'impiego sa solo rispondere con sarcasmo, ma poi non dà soluzioni concrete, è chiaro che il giovane cercherà altre strade per trovare lavoro. Dei 500 neo-laureati che ho visto in questi ultimi mesi nessuno si era mai presentato a un centro per l'impiego e nessuno aveva lo status di disoccupato. Ciò detto so bene che il mercato del lavoro italiano non è per nulla trasparente e che a rimetterci sono sempre i giovani. Siccome non conosco ricette miracolose dico che forse sarebbe bene aspettare qualche mese per giudicare la nuova legge e anche per valutare l'utilità del nuovo apprendistato che non è ancora operativo solo perché il decreto non è ancora stato pubblicato in Gazzetta Ufficiale.

Sono d'accordo con entrambi.
Certe interviste fanno solo imbestialire soprattutto perchè chi parla non è assolutamente a contatto con la realtà. Mi viene da chiedere, ma dove vivono?!
Aggiungo solo che che non capisco come il Prof. Tiraboschi possa essere tanto stupido dalla rabbia dei giovani verso tale provvedimento, mentre le aziende sembrano mostrare la più totale indifferenza. La cosa è molto semplice: questa legge penalizza ancora di più l'ingresso dei giovani(ma solo alcuni) nel mondo del lavoro, mentre le aziende si sono immediatamente adattate, limitandosi semplicemente a prendere stagisti "più freschi" di laurea.
Stando così la situazione, se si devono limitare gli stage rendendoli accessibili ad alcuni ma non ad altri, continuo a dire: ELIMINATELI!Così siamo certi che la aziende trovandosi nel bisogno, saranno costrette ad assumere.
Consiglio al Prof. Tiraboschi di leggere gli annunci di stage sui maggiori motori di ricerca del lavoro per verificare quanto dico. E visto che c'è, consiglio anche di esaminare quanti nuovi contratti di apprendistato sono stati stipulati dopo l'introduzione del famoso articolo di legge. Secondo me, nessuno.
Infine, pur essendo una brillante laureata (anche se sprovvista di master...d'altronde non tutti posso permetterselo!) non mi vergogno di avere lo stato di disoccupazione semplicemente perchè sono: una brillante laureata disoccupata!
Così funziona in Italia...

VOLTOLINA: "Se però così fosse verrebbe irrimediabilmente vanificato l'intento del provvedimento cioè quello di incentivare l'utilizzo dell'apprendistato".
TIRABOSCHI: "Ma ricordiamoci per essere disoccupato non basta dirlo! Lo stato di disoccupazione, ai sensi della legislazione vigente, deve essere comprovato dalla presentazione dell'interessato presso gli uffici di collocamento di una dichiarazione che attesti l’attività lavorativa precedentemente svolta, nonché l'immediata disponibilità allo svolgimento di attività lavorativa. I centri per l’impiego sono per contro tenuti a verificare l’effettività dello stato di disoccupazione"
VOLTOLINA: "Insomma secondo lei chi sono i destinatari primari di questa nuova categoria di tirocini «di inserimento e reinserimento lavorativo»?

Non capisco perchè Voltolina, anzichè porre una domanda spazientita e al limite della resa dinnanzi all'evasività del professore, non abbia insistito nel solco della prima sacrosanta domanda. Per una volta che si è ad un passo dal "sia il tuo si si, no no" del sermone della montagna.
Stimo e apprezzo sempre i contributi di Tiraboschi seppur non sempre mi trovo d'accordo e talvolta biasimo qualche esercizio di arroganza che ama fare.
In questa querelle sui tirocini bastava dire: "Volevamo rilanciare l'apprendistato tamponando i tirocini, ma abbiamo sbagliato la forma". Come sa bene e meglio di me, nel diritto la forma è a tutela della sostanza.
Dall'intervista a Tiraboschi si respira l'idea di un lavoratore o un tirocinante emancipato che può trattare alla pari con il datore. E io che ho sempre studiato le tutele da accordare al lavoratore in quanto parte debole del rapporto.
Se i datori di lavoro dicono che prendono tirocinanti (facile, dato che spesso hanno la funzione di rimpolpare organici sottodimensionati) e il candidato ha conseguito diploma da più di 12 mesi, si va al centro per l'impiego, si fa l'autocertificazione, il documento di disponibilità ed ecco rifatta la verginità, di nuovo "competitivo" sul mercato come un neolaureato. Il centro per l'impiego vede quando è stato fatto l'ultimo versamento contributivo ed è tutto a posto. Milano, Viale Jenner, tempo operazioni: 1 ora.
Magari sono scemo io, ma non ho capito la risposta del professore. Aiutatemi nell'esegesi.

TIRABOSCHI:"Ma pensiamo davvero che un brillante neolaureato accetti l'onta di farsi qualificare come disoccupato dopo un master o un percorso all'estero che non gli consentono di utilizzare i dodici mesi? Io credo di no".
Professore, al di là del margine di opinabilità della sua affermazione, perchè non ricorre ad un esempio medio per poter fare analisi maggiormente attinenti al reale? Ci mancava che citasse un masterizzato ad Harvard a 60.000 dollari all'anno.

L'ultima risposta è da incorniciare. Bravo prof sono d'accordo, ogni riforma legale ha bisogno di un accompagnamento culturale, anche da parte nostra. Se doveste poi affidarci degli strumenti validi da agitare come deterrente all'abuso di stage, stia certo che non lesineremo ogni via esperibile per emanciparci da questa realtà italiana.